(zobacz)

(zobacz)

(zobacz)

(zobacz)

Jeszcze w ubiegłym roku ministerstwo wraz z KZGW ogłosiło, że rozważa kilka wariantów budowy nowej tamy na Wiśle. Minister środowiska Maciej Nowicki przekonywał, że ostateczna decyzja zapadnie po analizie oceny oddziaływania na środowisko wszystkich koncepcji, a ówczesny prezes KZGW Andrzej Sadurski podkreślał, że potrzebne są też konsultacje społeczne - napisał dodatek Gazety Wyborczej w Toruniu.

Rozważana była budowa zapory w Nieszawie, zapory w Ciechocinku lub po prostu progu piętrzącego.

Katarzyna Baczewska z KZGW, przyznała w rozmowie z Gazetą Wyborczą, że po sierpniu 2008 roku dla żadnego z wymienionych wariantów nie dokonano analizy ocen oddziaływania na środowisko.

Pytana o konsultacje, Baczewska przypomniała sobie, że odbyły się one w 2004 r., kiedy naukowcy z Instytutu Socjologii Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu zapytali o zdanie 320 losowo wybranych mieszkańców podnieszawskich miejscowości.

KZGW nie wspomniało za to o publicznych obradach Krajowej Komisji ds. Ocen Oddziaływania na Środowisko która w październiku 2008 uznała, uznała, że nie da się zbudować tamy bez zniszczenia kilkuset hektarów obszarów Natura 2000 i lepiej postawić próg piętrzący oraz zmodernizować stopień we Włocławku.

Gazeta Wyborcza napisała, że wg Ministerstwa Środowiska podpisanie listu intencyjnego wcale nie oznacza, że budowa jest jego intencją. Energa sama ma przeprowadzić badania środowiskowe i dopiero wtedy - jeśli spełni wymogi prawne - będzie mogła rozpocząć inwestycję.

Gazeta Wyborcza